A la découverte du Panasonic GF1
Article de Raphael Goetter
Le Panasonic GF1 (de son nom complet « Panasonic Lumix DMC-GF1″) est un appareil photo hybride, qui hérite du capteur et des objectifs interchangeables des Reflex, et de la petite taille des Compacts.
Panasonic Lumix DMC-GF1 avec Objectif 20mm f/1.7
Cette nouvelle génération d’appareils photos numériques (APN), inaugurée il y a moins d’un an, se nomme « Micro 4/3″. Le principe est de supprimer certaines technologies propres aux reflex (visée, prisme) pour réduire la taille du boitier. On obtient au final de véritables « mini reflex » à objectifs interchangeables mais au capteur de taille légèrement inférieure : un capteur micro 4/3 fait 13 x 17,3 mm tandis que le capteur classique (APS-C) des reflex d’entrée de gamme fait 15,8×23,6 mm.
Optiques compatibles
L’objectif du kit que j’ai choisi est une focale fixe (chouette !), non stabilisée (dommage), le Panasonic 20mm f/1.7 ASPH. En raison de la taille du capteur, un coefficient de x2 est à appliquer, ce qui nous offre une focale « réelle » de 40mm f/1.7.
Le parc d’optiques totalement compatibles avec ce nouveau format Micro 4/3 est assez maigre. A l’heure actuelle, seuls 8 objectifs ont été conçus pour ce format. Les objectifs « 4/3″ (donc sans le « micro ») sont déjà bien plus nombreux, mais nécessitent une bague d’adaptation pour être montés sur un boitier tel que le Panasonic GF1. Enfin, d’autres optiques (non 4/3) peuvent également être montées via une bague, mais perdront certains automatismes importants tels que l’autofocus.
Ce qu’on attend d’un tel appareil
Un appareil de cette trempe (qui, en passant, vient de gagner la médaille d’or aux Diwa Awards) est forcément attendu comme le Saint Graal cumulant tous les avantages (mis à part le prix, le kit s’approche des 900 euros, le bougre). On espère un minimum de qualité et de performances, voire à disposer tout simplement d’un compact expert idéal. Tant qu’à faire. Vu le prix de la bestiole.
- Qualité d’image : celle-ci est déterminée par la qualité du capteur, de l’optique et du traitement logiciel. Le Panasonic GF1 dispose d’atouts considérables face aux compacts, espérons qu’il rivalise aussi avec certains reflex.
- Profondeur de champ : qui dit « grand » capteur dit meilleure gestion de la profondeur de champ et jolis flous d’arrière-plan. Le capteur « Micro 4/3″ est 5 à 6 fois plus grand qu’un capteur classique de compact.
- Réactivité : les compacts sont réputés pour être affreusement lents au démarrage et à la mise au point. Le GF1 est annoncé comme étant bien plus performant sur ce point.
- Hautes sensibilités : pouvoir obtenir des photos d’intérieur non bruitées sans flash n’est actuellement possible qu’avec un appareil reflex. Le GF1 ouvre de nouveaux horizons dans ce domaine aussi grâce à son grand capteur.
- Un APN transportable : le Panasonic GF1, optique et batterie comprises, pèse environ 500gr. En comparaison, mon reflex et son flash externe pèsent un peu plus de… 2.2kg. Mon dos avait abandonné depuis longtemps l’idée de transporter mon reflex tous les jours, et depuis Noël il reprend espoir !
Prise en main
Habitué aux APN Canon, le passage au système Panasonic n’a pas été insurmontable : si l’agencement des multiples options de menu m’a semblé assez fouillie, le moins qu’on puisse dire est qu’à l’usage tous les boutons utiles tombent sous la main !
Les fonctionnalités essentielles sont toutes disponibles en un clic : réglage ISO, Autofocus (manuel, automatique, détection de visage, zone centrale,…), et un bouton « Fn » ( »Fonction ») personnalisable avec une fonctionnalité au choix parmi une demi douzaine.
Seuls absents de taille à mon goût : un bouton de réglage du flash, et de mesure d’exposition (centrale, pondérée, spot) qui manquent cruellement à l’appel des raccourcis utiles. La mesure d’exposition peut néanmoins être intégrée au bouton personnalisé « Fn », mais ce n’est pas le cas des réglages du flash, or il faut un plan détaillé voire un GPS pour retrouver cette fonction dans le menu.
A ce sujet, j’aurais d’ailleurs bien échangé le bouton de raccourci « balance des blancs » (que je n’utilise jamais – merci le format RAW) contre un bouton « réglage du flash », plus précieux selon moi.
En parlant de Flash, je dois avouer que celui du GF1 (malgré mon aversion pour les flashs intégrés) est vraiment de bonne facture et – surtout – complètement réglable : synchro rapide ou lente, réglage de la puissance, 1er ou 2è rideau. Bref, tout pour éviter les gros défauts des flashs en général.
La molette arrière, destinée à sélectionner ou à varier les réglages est relativement petite et assez peu pratique, contrairement aux appareils (reflex et compacts) que j’ai pu tester chez Canon. Celle-ci est d’ailleurs assez mal située, elle eût été plus accessible directement à côté du bouton de déclenchement : cela permettrait de n’utiliser que l’index pour régler l’APN et déclencher la photo. La compensation d’exposition, qui repose exclusivement sur cette molette est, du coup, assez peu pratique au quotidien.
Le mode « iA » (Automatique Intelligent) est de plus en plus fréquent sur les compacts et joue son rôle à merveille : il appréhende la situation et s’adapte en proposant des modes scènes adaptés (portraits, macro, sport, …), tout en jaugeant la sensibilité et le mode d’autofocus (détection de visage par exemple).
Gadgets
Marketing oblige, ce genre d’appareil s’accompagne également de moults gadgets qui pourraient être utiles. Ou pas.
- La reconnaissance faciale « intelligente », qui permet d’enregistrer différents visages qui seront automatiquement détectés par la suite.
- Les fonctions de voyage : un outil est prévu pour enregistrer sa destination et ses dates de vacances, avec possibilité d’annulation du voyage ! L’utilité ? Euh…
RAW ou pas RAW ?
Silkypix, logiciel de développement RAW fourni avec le GF1
Le Panasonic permet évidemment d’enregistrer les fichiers au formats JPG et RAW.
- Le RAW est un format « brut », non compressé (que l’on peut comparer schématiquement à un film négatif) qu’il faut ensuite développer à l’aide d’un logiciel spécialisé.
- Le format JPG (ou Jpeg) est le résultat de la conversion et compression automatique de l’appareil de son fichier Raw, ce qui permet d’être lu directement.
La conversion automatique au format JPG, même en définition optimale, est forcément de qualité légèrement inférieure à ce que l’on peut obtenir en développant le format brut RAW (on peut le constater sur ce comparatif de Dpreview). Certains petits détails notamment peuvent être perdus et la gestion du bruit numérique sera moyenne.
Ma version de Lightroom 2.3 ne reconnaît malheureusement pas les fichiers RAW du GF1.
Fort heureusement, l’appareil est fourni avec un CD contenant un logiciel de traitement RAW gratuit qu’est Silkypix. Cependant, ce logiciel est plutôt sobre, voire austère et pas forcément très intuitif (faut dire que je n’ai pas forcément envie de lire tout le manuel). De plus, être obligé d’utiliser un logiciel différent par appareil photo est quelque peu lassant. Et, surtout, je suis un grand fan de Lightroom, tout simplement.
Du coup, en attendant une version de Lightroom reconnaissant les Raws du GF1, je vais me contenter d’explorer les limites de ses clichés réalisés en JPG.
Mes tests « maison »
Passons aux choses sérieuses. Une vraie prise en main passe généralement par des tests d’utilisation selon différents critères et conditions. J’ai opté pour des tests de profondeur de champ et de gestion des hautes sensibilités ISO : deux talons d’Achille des appareils compacts.
Conditions : Photos d’intérieur, luminosité bonne. Appareil posé au sol avec retardateur. Fichier Jpg, mode Ouverture, Autofocus automatique multizone, Mode de mesure multiple. Premier sujet placé à environ 60cm de l’appareil. Strictement aucune retouche n’a été opérée mis à part un léger recadrage.
Modèles : Monsieur Patate, Monsieur Chat et Monsieur Chien (aucun modèle n’a été maltraité durant la séance).
Avertissement : Ces tests sont effectués dans des conditions quasi idéales de luminosité et de stabilité. Dans un tel contexte, la montée en ISO est toujours de meilleure qualité que lors de conditions réelles à faible lumière (à ce sujet, je vous recommande un excellent billet de Mélina Barrals). Il faut donc interpréter les résultats avec des pincettes.
Cliquez sur chaque image pour afficher une version agrandie.
1. Profondeur de champ
ISO100, f/1.7
ISO100, f/2.8
ISO100, f/5.6
2. Qualité des photos Jpg à 400 ISO
ISO400, f/4
ISO400, f/4, recadrée
3. Qualité des photos Jpg à 800 ISO
ISO800, f/4
ISO800, f/4, recadrée
4. Qualité des photos Jpg à 1250 ISO
ISO1250, f/4
ISO1250, f/4, recadrée
5. Qualité des photos Jpg à 1600 ISO
ISO 1600, f/2.8
ISO 1600, f/2.8, recadrée
6. Qualité des photos Jpg à 3200 ISO
ISO 3200, f/2.8
ISO 3200, f/2.8, recadrée
7. Piqué des images à ouverture f/1.7
Photo prise à pleine ouverture (f/1.7) en mode « A », appareil posé au sol avec retardateur.
Piqué à f/1.7
Photo précédente recadrée (piqué à f/1.7)
8. Piqué des images à ouverture f/4
Piqué des images à f/4
Image précédente recadrée (piqué à f/4)
Conclusion
Bien que les photos soient au format JPG et même aux sensibilités extrêmes de 3200ISO, le bruit numérique est incroyablement retenu. Au final, dans ces conditions de réalisation, les résultats sont vraiment bluffants : les clichés sont parfaitement exploitables jusqu’à plus de 800ISO et le flou d’arrière-plan, dont le bokeh est d’ailleurs très agréable, est au rendez-vous également.
Bien entendu, ce n’est qu’à l’usage quotidien que mes premières (excellentes) impressions vont s’affiner. Surtout lorsque je pourrai enfin tâter le développement des fichiers Raw.
Quelques clichés « de la vraie vie »
Voici enfin quelques photos sans grande prétention prises ces derniers jours à l’aide du GF1 : http://photos.goetter.fr/album/Panasonic-GF1/
D’autres photos vont s’ajouter à l’album au fur et à mesure…
Les tests effectués sur d’autres sites web
Pour finir cette revue du Panasonic GF1, voici quelques tests complets présentés sur d’autres sites web (anglophones pour la plupart) :
- Le test effectué par LesNumériques
- Un site web anglophone consacré au GF1
- Sur le terrain : 16 jours dans l’Himalaya avec le GF1, par Craig Mod (anglais)
- Tests de gestion du bruit numérique sur FocusNumérique
- Une revue complète sur DPreview (anglais)
- Tests par le site 1001noisycameras.com (anglais)
- Revue de Photoxels (anglais)
- Une comparaison entre le GF1 et un reflex professionnel (Canon 5D)
- Test en laboratoire de l’objectif Panasonic 20mm f/1.7 par Photozone (anglais)
Goetter
Albums
Facebook
Twitter
Flickr
Admin
RSS
Merci pour ce retour détaillé
Deux remarques :
)
* dans le test de Craig Mod dans l’Himalaya, il dit que la conversion jpeg native est pourrie donc attention si tu n’arrives pas à travailler en raw pour le moment…
* il faut bien préciser pour ces micro dslr qu’ils ne se rangent dans la poche qu’avec un 17/20mm fixe, le reste du temps il faut mettre un objectif qui lui donne une taille moins intéressante à mon avis (et un portrait à 40mm c’est pas top par exemple
Merci David pour ces remarques très constructives et juste.
Sur le premier point, je me doute que la conversion Jpg est moins riche en détails que la format Raw (cela avait d’ailleurs été confirmé dans un site US dont je ne retrouve plus l’adresse). Mais au vu de mes premiers résultats en Jpg, je ne peux que me réjouir de bientôt travailler en Raw.
Concernant le portrait, c’est vrai aussi qu’un 40mm est un peu court, même si avec mon reflex je n’utilise quasiment plus que le 50mm (65mm équiv.) qui me convient parfaitement même pour les portraits. En fait, je rêve secrètement d’un 50mm pancake (100mm équiv.)…
Avec une version récente de lightroom 2 (les màj sont gratuites, non ?) les raw du GF1 sont très bien gérés. Concernant les boutons de réglage du flash, je ne suis pas d’accord avec toi mais je ne suis probablement pas assez calé en photo
Quant à la qualité d’image dans les hautes sensibilités, il paraît qu’elle s’améliore un peu avec le nouveau firmware (pas encore testé) http://www.virusphoto.com/122360-mise-a-jour-firmware-pour-le-panasonic-gf1-et-ses-optiques.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+actualite-photo+%28Actualit%C3%A9+photo%29
Merci Biou, je vais me renseigner au sujet des MàJ de LR.
Sinon j’ai oublié de préciser que les photos du test ont déjà été faites avec le dernier firmware en date (1.1).
je confirme que la maj de LR permets de traiter les RAW du GF1. Je suis très satisfait de cet appareil et pour être honnête je n’ai pas vu de différence monstrueuse entre le JPG et le RAW.
« Du coup, en attendant une version de Lightroom reconnaissant les Raws du GF1, je vais me contenter d’explorer les limites de ses clichés réalisés en JPG. »
Tant mieux si les nouvelles versions de LTR acceptent le GF1 (le contraire serait un peu curieux).
Pour la prochaine incompatibilité, ne pas oublier Adobe DNG Converter. C’est gratuit, et ça permet de palier les défauts de compatibilité, souvent.
Bonjour à tous,
Je possède ce GF1 depuis la fin octobre. Je constate seulement qu’il grille facilement les hautes lumières (surfaces clignotantes sur l’écran arrière) obligeant à sous-exposer pas mal parfois dès qu’il y a des parties très blanches (ciels…). Il n’est pas rare pour moi de devoir faire 3 clichés avant d’en avoir un sans ce problème.
Par contre je confirme que cet appareil est cependant très agréable à utiliser.
J’ai pu comparer JPEG et RAW, et constaté qu’en RAW les photos étaient plus nuancées en couleurs avec des ciels bien plus beaux et nuancés avec détails supprimés en JPEG.
Pour info, les fichiers RAW du GF1 sont supportés par Lightroom depuis la version 2.5 : il suffit de télécharger la mise à jour (gratuite) sur le site de Adobe.
Merci pour cette info… mais je ne suis pas assez compétent encore en photo numérique pour développer des Raw et je n’ai pas Lightroom, j’essaie seulement pour l’instant de tirer parti au mieux des Jpeg du GF1.
Avec le mien j’ai été amené encore hier en extérieur à sous-exposer parfois d’un diaph à un diaph1/3 afin de ne pas avoir de zones blanches dites « grillées »(!)…
Pascal : as-tu des réglages personnalisés sur tes Jpg (contraste, hautes lumières, films, etc.) ?
Je n’ai jamais rencontré de problèmes d’exposition pour le moment.
Par contre, j’ai effectivement fait la mise à jour de Lightroom et je goûte enfin à la joie de pouvoir (re)shooter en RAW et la différence dans les détails est visible.
Oui j’ai « hautes lumières » réglé sur « oui »… « Effets photo » réglé sur « Nature »…
Au fait c’est quoi le « i NON » dans le Quick Menu… je n’arrive pas à trouver à quoi ça sert dans le (complexe) mode d’emploi papier (200pages!!!)… ce réglage-là aurait-il une incidence sur le contraste de l’image (ce qui expliquerait mon petit problème). Ou bien dois-je dans le menu principal « Effets photo »/ »Nature » baisser le contraste d’un ou deux crans?
J’ai fait des photos en Jpeg fin et Raw une fois seulement et mis mes images dans ma galerie Picasa. Sur l’écran j’avais les Jpeg visibles (normal!) et des images violettes (en fait les raw) et d’autres raw qui étaient visibles « normalement »(sans être violettes si si!). J’ai pu faire à ce moment la différence: les raw me semblaient bien plus nuancés en couleurs et bien plus détaillés notamment dans les parties claires (comme les ciels).
Depuis j’essaie d’optimiser les réglages en Jpeg fin afin d’en tirer le maximum… mais je n’ai cet appareil que depuis deux mois seulement et fais des essais… en amateur disons… exigeant…
Pascal : je pense que « i Non » (bas, moyen, élevé) correspond à une « exposition intelligente » mais n’apparaît que dans le menu Vidéo (image animée) donc ne devrait pas avoir d’incidence sur les photos.
Pour le reste des réglages, il faut savoir que toute accentuation (netteté, contraste, saturation) ou effets photos aura forcément une incidence sur l’image finale et, probablement, sur son exposition. Je ne connais pas l’effet « Nature », mais il est possible qu’il essaye de « booster » les hautes et basses lumières pour augmenter le contraste et donner du peps aux photos de paysage.
Essaye un autre effet, ou… de te donner le challenge de prendre des photos en RAW puisque tu constates la (bonne) différence.
Le mode d’emploi du GF1 pour « Effets photo » réglé sur « nature » dit ceci: « Un rouge, un bleu et un vert plus lumineux. Une beauté de la nature augmentée. » Je ne pense pas qu’il y ait vraiment une incidence sur les hautes lumières… comme par exemple avec les autres réglages dits « dynamique » ou « vibrant » qui eux augmentent le contraste et la saturation des couleurs.
Avant je photographiais réglé en « standard » (réglage je crois recommandé pour shooter en raw…) et j’avais déjà ce petit problème.
Maintenant on peut affiner chaque réglage « effets photo » en contraste, netteté, saturation, et « NR »(?) réduction du bruit? Je vais rester dans ce mode « nature » et baisser d’un cran le contraste… pour voir ce que cela donne…
Pour ce qui est des raw, je n’en ai jamais développé et n’ai pas installé pour l’instant Sikypix livré par Pana…
Pascal « Avant je photographiais réglé en « standard » (réglage je crois recommandé pour shooter en raw…) ».
-> En fait, le RAW ne tient pas du tout compte des éventuels réglages prédéfinis (contraste, netteté, saturation, réduction de bruit, effets films, etc.). Il ne livre qu’un format « brut de capteur », forcément « standard’, que l’on peut modeler ensuite à sa guise.
Ok… et merci…
Photos…commentaires…articles …BRAVO
Lorsque vous indiquez que le flash incorporé accepte le réglage de la synchro « haute vitesse », cela veut-il bien dire aussi les vitesses supérieures à la vitesse de synchro normale (que je ne connais pas car je n’ai pas encore le GF1) ?
Jean-Claude : très sincèrement, je n’ai pas testé et je ne me suis pas renseigné sur le sujet car je compte plus utiliser le mode second rideau et flash à vitesse faible que l’inverse.
OK merci
Je vais essayer de télécharger une notice
Cordialement
Raphael,
Alors es tu satisfait de ce GF1+20mm très lumineux? Que donne t’il vraiment en condition de luminosité dite délicate? Et de plus, peut-on obtenir de beaux arrière-plans floutés?
Pascal : oui, je confirme qu’après quelques semaines d’utilisation, je continue à être très satisfait de cet appareil, compagnon idéal de mon reflex.
En basse lumière, pas de miracle : même s’il se comporte mieux que les compacts que j’ai pu avoir (notamment le G10), il reste en retrait par rapport aux reflex. Même constat pour la profondeur de champ : bien mieux qu’un compact, moins bien qu’un reflex.
Au final, en terme d’encombrement/qualité, c’est exactement ce que je cherchais.
Venant du lourd réflex argentique… pour tout te dire j’avais hésité avant l’été 2009 (en remplacement du TZ3 de Pana) entre un LX3 (grand angle très lumineux mais amplitude zoom limitée) et un G10 (intéressant pour l’amplitude de son zoom… mais 14,7MP!!!).
Quand le GF1 est sorti c’était exactement ce que je cherchais… encombrement raisonnable et objectifs interchangeables… et pour obtenir donc de beaux arrière-plans flous avec le GF1 il faut être très près de son sujet. En la matière on ne peut rivaliser avec un réflex… cependant j’obtiens bien des images intéressantes de ce type alors qu’avec le TZ3 c’était impossible!
Red most of people’s comments re GF-1,most of them being reasonable in various topics.Personally I am not willing to switch to 4/3 for the time being.Reason: Luck of a variety of lences! The 4/3 sencor format will be challenging after a couple of yrs or something.Need lences and moreover stabilised!!
Même si les dates sont en… anglais… les commentaires pourraient-ils rester… en français? Please…
Pascale: je crois tout simplement que Dim n’est pas du tout francophone
Pascal… sans « e » à la fin svp (à moins que ce ne soit de… l’anglais… allez on va faire des efforts pour se comprendre entre nous). Tiens j’ai reçu aujourd’hui un complément grand-angle (Wcon 0,7 d’Olympus) pour mon zoom 14-45mm… puisque d’après dim il n’y aurait pas assez d’optiques… trouvons des solutions(!).
Je n’avais pas un champ assez vaste en photo de paysage (et le 14mm prévu par Pana ne répondra pas à ce problème) notamment avec cet équivalent 28mm en 24×36… voici une alternative intéressante au (cher… mais de très grande qualité paraît-il) 7-14mm de Pana.
Voilà ce que ça donne ici : http://picasaweb.google.fr/Cyan8787
As tu testé ce gf1+20mm en condition difficile de luminosité (contrairement à tes tests ci-dessus) et qu’en est-il de la montée en iso?
Aussi que penses-tu de cette optique pour « tous les jours » (située entre un 35mm et 50mm équivalent 24×36)? Est-ce vraiment la focale idéale?
Pascal : en conditions difficiles, il se comporte bien, sauf – bien entendu – lorsque la photo est sous exposée et qu’il faut rattraper des zones sombres. Et là, le bruit est bien visible.
Pour l’optique, elle me convient tant qu’il s’agit d’un pancake, mais j’avoue que je rêve secrètement d’un 50mm f/2 (qui donnerait un 100mm) au quotidien. Oui, au quotidien
Tu dis cela parce que tu fais beaucoup de portrait? Moi je compte bientôt tester le GF1+bague Novoflex MFT/OM pour micro 4/3 avec mon ancien OM Zuiko 50mm f1.8 d’Olympus très compact et léger) qui me donnera un équivalent 100mm (en 24×36) utilisable dès f2.8 (et jusqu’à f8) d’après les recommandations d’Olympus France. Pour un budget de 119euros (prix de la bague) mais avec perte de l’autofocus bien sûr…mais la map manuelle je connais…
Pascal : effectivement, je fais beaucoup de portraits… et des portraits d’enfants qui bougent en mise au point manuelle, c’est mission impossible
Fais-tu des portraits avec le GF1 et si oui avec quelle optique? Peut on obtenir de beaux arrière-plan flous ou bien la taille du capteur rend cet effet difficile à obtenir. Moi je compte essayer mon zoom 14-45mm calé à 45mm (équivalent 90mm en 24×36) pour les enfants et mon zuiko 50mmf1.8 pour les plus grands…
Pascal : je n’e dispose que du 20mm 1.7 et je ne fais des portraits qu’à f1.7, ce qui facilite le bokeh.
J’ai un peu lorgné sur le Leica 45mm f2.8 macro, dédié au micro 4/3… mais à 800€ c’est bien trop cher.
Le 14-45mm ouvre à f5.6 à 45mm, il me semble impossible d’obtenir un beau fond flou à cette ouverture.
Pour ce qui est de la qualité de l’arrière-plan, voici un exemple (avec grain ajouté volontairement) : http://photos.goetter.fr/photo/Samuel/20100116-P1010243.jpg
Oui il est vrai que le 45mm Leica est très cher… si je comprends bien tu fais des portraits avec le 20mm(!?) mais n’y a t’il pas trop de déformation (éq 40mm en 24×36)… mais je ne comprends pas en suivant ton lien je lis sous ton portrait d’enfant « focale 200/10mm »?
Pascal : quand j’ai le temps de « préparer » ma séance, j’utilise le 1D et le 50mm f1.4 (ou le 135mm f2) mais au quotidien, oui je fais des photos avec le 20mm Panasonic et comme tu le vois, pas trop de déformations.
Pour la focale affichée, il s’agit d’un calcul automatique selon les exifs (200/10 -> 20mm)
Hello,
Ça y est j’ai craqué j’ai acheté la bestiole…
J’ai investi dans une bague pour monter les objectifs minolta MD et une pour les montures M42.
Je refais du complet manuel avec mes objos argentiques c’est le pied…
Il est assez impressionnant cet appareil.
Bises à vous 4.
Steve
Amuses-toi bien Steve avec cet appareil… impressionnant en tant qu’appareil hybride et nouveau concept, qui est à mon avis bien mieux né que les EP1, EP2 d’Olympus etc…
J’ai une bague Novoflex qui me permet d’adapter mes anciens objos d’Olympus et même un 90mmSP 2.5 Tamron, c’est très excitant toutes ces expérimentations.
N’oublies pas que cela double ta focale ex: un 50mm devient un 100mm (en eqv 24×36) etc…
Bons essais à toi…
Haha Steve, tu as craqué, je ne m’y attendais pas !
Bon, tu m’invites quand pour me montrer tes vieux objos argentiques que tu voulais me donner ?
Oui j’ai craqué… manque de bol j’ai donné le 20 f1.7 à ma femme pour garder le zoom… Sauf que pour se balader le pancake est quand même plus sympa.
Et pis impossible de le trouver dispo sur le net en ce moment.
Bref je m’amuse avec mes vieux objos Minolta MD et mes optiques pentax M42.
Raph tu passes quand tu veux mais à Zimmerbach on a déménagé depuis 1 semaine maintenant.
Bizzzz
Steve
PS : On mange chez Momo cette semaine ?
Félicitations pour le déménagement, je vais voir avec madame si vous nous acceptez en famille.
Pour le 20mm, c’est clair que j’ai du mal à concevoir le GF1 *sans* pancake, sinon autant avoir un reflex au quotidien.
(en même temps, je suis de plus en plus intéressé par le Zuiko 50mm f/2 qui est conçu pour le format 4/3… mais un peu gros).
Du coup, vous avez pris deux GF1 ? (un pour ta femme et un pour toi ??)
Sinon, j’ai fait un album complet de photos de vacances au ski exclusivement avec le GF1 + 20mm :
http://photos.goetter.fr/album/2010-Tulfes/